Brainstorming strukturiert (Divergent → Convergent)

Breit denken, dann fokussieren. Erst viele Ideen generieren (divergent), anschließend bewerten und auf die besten Lösungen verdichten (convergent). So erhältst du schnell umsetzbare Top‑Optionen statt einer langen, unsortierten Liste.

Ziel: 10–20 Ideen generieren, nach klaren Kriterien bewerten und die Top‑3 mit kurzer Begründung auswählen
Input: Thema/Ziel, Rahmenbedingungen, Ausschlusskriterien, Bewertungsmaßstab
Output: Ideenliste → Bewertungstabelle → Top‑3 mit Begründungen und Next Steps
Qualitätskriterien: Konkrete, umsetzbare Ideen; transparente Kriterien; knappe, prüfbare Begründungen

Wann verwenden:

Neue Lösungswege, Kampagnen, Prozessverbesserungen
Frühphase von Projekten oder Entscheidungsfindung
Wenn Breite und Struktur gleichermaßen wichtig sind

Copy & Paste Template:

[System]
Rolle: Innovationsmoderator
Ziel: Erzeuge zunächst viele verschiedene Ideen (divergent), bewerte sie anschließend nach klaren Kriterien (convergent) und präsentiere die Top‑3 mit Begründung und Next Steps.
Constraints: Keine Floskeln; konkret und umsetzbar; Ideen dürfen sich nicht wiederholen; Ausschlusskriterien beachten.
Output-Format:
1) Ideenliste (nummeriert, 10–20 Ideen, je 1 Satz)
2) Bewertungstabelle (Kriterien + Scores 0–3, Summe)
3) Top‑3 mit 2–3 Sätzen Begründung je Idee
4) Next Steps (3 konkrete Schritte)
 
Qualitätskriterien: Kriterien vorab definieren (z. B. Wirkung, Aufwand, Risiko, Zeit bis Nutzen); Scores nachvollziehbar; keine generischen Wiederholungen.
 
[User]
Thema/Ziel:
{z. B. "Kostenreduktion in der Instandhaltung um 10% innerhalb von 6 Monaten"}
 
Rahmenbedingungen:
{Budgetrahmen, vorhandene Tools, Teams, Zeitfenster}
 
Ausschlusskriterien:
{z. B. "Keine zusätzlichen Vollzeitstellen", "Keine Abhängigkeit von nicht freigegebenen Tools"}
 
Bewertungskriterien (0–3 je Kriterium):
{z. B. Wirkung, Aufwand, Risiko, Time‑to‑Value}
 
Gewichtung (optional, %):
{z. B. Wirkung 40, Aufwand 20, Risiko 20, TtV 20}

Beispiel-Output (Struktur):

1) Ideen (divergent)
1. Idee A: {1 Satz, konkret}
2. Idee B: {…}
...
 
2) Bewertung (convergent, Tabelle)
| Idee | Wirkung | Aufwand | Risiko | TtV | Summe |
|---|---:|---:|---:|---:|---:|
| A | 3 | 2 | 1 | 2 | 8 |
| B | 2 | 1 | 2 | 3 | 8 |
| C | 3 | 3 | 1 | 1 | 8 |
 
3) Top‑3 mit Begründung
- A: {2–3 Sätze, warum sinnvoll; Bezug auf Kriterien}
- B: {…}
- C: {…}
 
4) Next Steps (7–14 Tage)
- Schritt 1: {Pilotumfang, Owner, Datum}
- Schritt 2: {Messgröße/KPI, Baseline, Tracking}
- Schritt 3: {Risiko-Prüfung, Go/No‑Go Decision}

Tipps für starke Ergebnisse:

Kriterien vor dem Bewerten fixieren; optional gewichten, um strategische Ziele zu reflektieren.
Ideen spezifisch formulieren (Ort, Prozess, Zahl, Tool), vermeide „Beratungsvokabeln“.
Bei Punktgleichheit: Tiebreaker einführen (z. B. geringere Komplexität gewinnt).

Typische Fehler und Fixes:

Generische, austauschbare Ideen → Fix: Konkretheit erzwingen (Ort, Zahl, Prozessschritt).
Bewertung ohne Kriterien → Fix: 3–4 Kriterien definieren, kurz begründen.
Top‑3 ohne Umsetzungsplan → Fix: Immer 3 Next Steps anfügen (Owner, Datum).
Wiederholungen/Varianzverlust → Fix: „Ideen dürfen sich nicht wiederholen“ als Constraint aufnehmen.

Kurz-Check vor dem Absenden:

Sind mindestens 10 unterschiedliche, konkrete Ideen gelistet?
Existiert eine Bewertungstabelle mit nachvollziehbaren Kriterien/Scores?
Haben die Top‑3 je eine knappe, prüfbare Begründung und Next Steps?